宝马线上娱乐平台

当前位置:宝马线上娱乐平台 > 技术服务 >

文章标题:相反还追加服务款项3万元

发布时间: 2018-08-24

  技术服务公司经营范围技术服务资质视频技术服务科研与技术服务行业技术服务的目的

  原告(反诉被告,二审上诉人):武汉普安医药有限公司(下称普安医药公司)

  被告(反诉原告,二审被上诉人):上海当代商友软件有限公司(下称当代商友公司)

  软件系统供应商正正在向用户交付软件产品并已毕技术实行任职后,用户未按商定予以验收确认的,供应商方法其交付的软件产品和提供的实行任职适合合同商定的,应获营救,用户应按合同商定推广支拨货款和技术实行任职费用的做事。

  用户正正在合同商定验收刻日届满之后方法软件系统存正正在运转妨碍或机能缺陷,应适用双方投合系统运营袒护阶段发作质地标题的商定界定肩负。用户拒绝按合同商定法则支拨系统运营袒护任职费用的,技术提供方未提供运营袒护任职,不构成违约。

  2012年4月10日,普安医药公司(甲方)与当代商友公司(乙方)缔结《Oracle JDE ERP管理系统实行任职合同》,商定由乙标的甲方提供JDE系统实行任职,甲标的乙方支拨合同费用132万元,年袒护费用6万元。2012年4月12日,双方又签订《Oracle JDE软件产品购销合同》,商定甲标的乙方置备Oracle JD Edwards Enterprise One独霸软件解决策划,合同总价45万元,蕴涵软件费和一年的JDE软件袒护费用。

  合同签订后,当代商友公司向普安公司交付了Oracle JDE软件产品并调度员工到普安公司现场提供系统实行任职。2013年1月7日,当代商友公司向普安公司发送上线日,普安公司向当代商友公司发送了《感谢信》。至2013年3月26日,普安公司共向当代商友公司支拨了JDE实行费用合计97.5万元,并支拨了JDE软件款45万元。2013年4月至6月时辰,因ERP系统运转发生技术标题,普安公司同当代商友公司举办相合,局部标题取得解决;就余下未解决技术标题,双方未能完结相交。2014年8月31日后,普安公司即撒手行使Oracle JDE ERP系统,并改用了其他公司的ERP系统。2014年9月,普安公司以当代商友公司提供的Oracle JDE ERP管理系统及Oracle JDE软件产品不适合合同前提为由,诉至法院,苦求废除涉案两份合同并退回全豹已收取的金钱142.5万元。当代商友公司向法院提出反诉,苦求普安公司支拨残剩JDE实行费用31.5万元及年袒护费2万元。

  武汉市中级大家法院认为,合于实行任职是否适合合同商定标题。当代商友公司向普安公司发送的上线确认邮件以及普安公司发送的《感谢信》,能够确定普安公司JDE管理系统正式上线。普安公司正正在收到当代商友公司发送的邮件后,不光未对邮件实际提出贰言,相反还追加任职金钱3万元。从双方履约作为剖断,能够确定当代商友公司按约提供了JDE管理系统实行任职,普安公司应按约支拨欠付的系统实行费31.5万元。因普安公司正正在2014年8月31日之后已不再行使当代商友公司提供的JDE管理系统,络续推广双方缔结的实行任职合同缺乏客观根蒂和需求,投合实行任职合同可予废除。

  合于软件产品格地标题。因双方正正在软件出卖合同中并未商定对软件产品举办质地检讨的样式及检讨时辰,推敲基于JDE软件产品而实行的JDE管理系统已能已毕上线并保险首次财务月结胜利,开首讲明该软件产品正正在技术上是牢靠并能外现根底功用。同时,软件系统妨碍与软件产品、投合技术实行任职及系统运转处境等众种因素投合,不成因存正正在系统妨碍而直接反推JDE软件产品不适合合同商定。至于JDE管理系统上线运转后发作的妨碍标题,属于JDE管理系统袒护阶段的标题,应遵照双方投合系统袒护阶段权柄做事的商定举办处置。普安公司拒绝拟定按合同商定的售后任职费用法则解决投合技术妨碍,其应自担病笃。同时,因普安公司JDE系统正正在运维阶段发生的标题确实未取得理想有效解决,对当代商友公司反诉方法的2万元JDE袒护费用,不予营救。一审法院遂占定废除普安公司与当代商友公司签订的《Oracle JDE ERP管理系统实行任职合同》,并由普安医药公司支拨当代商友公司JDE系统实行费用31.5万元。

  普安公司不服一审判决,向湖北省高级大家法院提起上诉。二审判决驳回上诉,维系一审判决。

  本案系投合大型ERP独霸软件系统出卖和技术任职合同胶葛案件。与普通的单机独霸型算计机软件可由用户自助装备运转差别,正正在 ERP等大型软件系统实行项目中,供应商除提供软件产品外,还需调集用户的需求举办生意明了与策划策划,再举办相应的系统设备斥地与测试,最终杀青软件系统的团体机能。该类软件系统能否继续舒适的外现机能,不光与软件产品自己投合,与技术提供方提供的实行任职以及系统运转处境也密弗因素。本案以双方当事人的合同商定为根蒂,以合同推广原委为脉络,正正在充斥查清案件终究的根蒂上,通过裁判明了了软件出卖和技术实行任职中的履约耿介,裁判结果对诱导当事人善意推广合同做事,抗御法律病笃具有诱导有趣。

  1、本案裁判明了了软件系统实行任职合同中验收条件对界定当事人肩负天堑的要紧有趣。验收条件中商定的验收刻日是区别软件系统是处于装备实行任职阶段如故转为运营袒护阶段的要紧分界线。正正在系统供应商已已毕产品交付和技术实行任职,抵达验收条目而用户未按商定予以验收确认的,应视同投合软件系统质地适合合同商定,用户应听从商定支拨货款和技术实行任职费用。对软件系统正正在商定验收期届满后发作的妨碍或机能缺陷,应遵照系统运营袒护阶段的商定确定当事人的肩负。

  2、本案裁判明了了用户和供应商对软件系统是否疾意技术回护答允前提的举证耿介。用户正正在验收期届满后,以供应商提供的软件系统不适合“成熟、舒适和牢靠”的技术回护答允,前提退货并返还技术任职费的,用户应就系统妨碍系因软件产品格地或技术实行任职缺陷惹起举办开首举证外明。正正在用户举办开首举证外明后,供应商应就系统妨碍源泉举办外明外明。供应商能举证外明投合系统妨碍系因用户需求改制、系统运转处境更始等造成的,仍应由用户掌管举证肩负。双方对妨碍源泉陈述差别等导致投合肩负无法界依时,可通过检测机构核定或专业技术人员出庭外明的样式核实投合终究。因用户源泉导致投合技术检测无法举办,或者用户不申请检测核定时,由用户掌管举证不成的法律后果。

  原告(反诉被告,二审上诉人):武汉普安医药有限公司(下称普安医药公司)

  被告(反诉原告,二审被上诉人):上海当代商友软件有限公司(下称当代商友公司)

  软件系统供应商正正在向用户交付软件产品并已毕技术实行任职后,用户未按商定予以验收确认的,供应商方法其交付的软件产品和提供的实行任职适合合同商定的,应获营救,用户应按合同商定推广支拨货款和技术实行任职费用的做事。

  用户正正在合同商定验收刻日届满之后方法软件系统存正正在运转妨碍或机能缺陷,应适用双方投合系统运营袒护阶段发作质地标题的商定界定肩负。用户拒绝按合同商定法则支拨系统运营袒护任职费用的,技术提供方未提供运营袒护任职,不构成违约。

  2012年4月10日,普安医药公司(甲方)与当代商友公司(乙方)缔结《Oracle JDE ERP管理系统实行任职合同》,商定由乙标的甲方提供JDE系统实行任职,甲标的乙方支拨合同费用132万元,年袒护费用6万元。2012年4月12日,双方又签订《Oracle JDE软件产品购销合同》,商定甲标的乙方置备Oracle JD Edwards Enterprise One独霸软件解决策划,合同总价45万元,蕴涵软件费和一年的JDE软件袒护费用。

  合同签订后,当代商友公司向普安公司交付了Oracle JDE软件产品并调度员工到普安公司现场提供系统实行任职。2013年1月7日,当代商友公司向普安公司发送上线日,普安公司向当代商友公司发送了《感谢信》。至2013年3月26日,普安公司共向当代商友公司支拨了JDE实行费用合计97.5万元,并支拨了JDE软件款45万元。2013年4月至6月时辰,因ERP系统运转发生技术标题,普安公司同当代商友公司举办相合,局部标题取得解决;就余下未解决技术标题,双方未能完结相交。2014年8月31日后,普安公司即撒手行使Oracle JDE ERP系统,并改用了其他公司的ERP系统。2014年9月,普安公司以当代商友公司提供的Oracle JDE ERP管理系统及Oracle JDE软件产品不适合合同前提为由,诉至法院,苦求废除涉案两份合同并退回全豹已收取的金钱142.5万元。当代商友公司向法院提出反诉,苦求普安公司支拨残剩JDE实行费用31.5万元及年袒护费2万元。

  武汉市中级大家法院认为,合于实行任职是否适合合同商定标题。当代商友公司向普安公司发送的上线确认邮件以及普安公司发送的《感谢信》,能够确定普安公司JDE管理系统正式上线。普安公司正正在收到当代商友公司发送的邮件后,不光未对邮件实际提出贰言,相反还追加任职金钱3万元。从双方履约作为剖断,能够确定当代商友公司按约提供了JDE管理系统实行任职,普安公司应按约支拨欠付的系统实行费31.5万元。因普安公司正正在2014年8月31日之后已不再行使当代商友公司提供的JDE管理系统,络续推广双方缔结的实行任职合同缺乏客观根蒂和需求,投合实行任职合同可予废除。

  合于软件产品格地标题。因双方正正在软件出卖合同中并未商定对软件产品举办质地检讨的样式及检讨时辰,推敲基于JDE软件产品而实行的JDE管理系统已能已毕上线并保险首次财务月结胜利,开首讲明该软件产品正正在技术上是牢靠并能外现根底功用。同时,软件系统妨碍与软件产品、投合技术实行任职及系统运转处境等众种因素投合,不成因存正正在系统妨碍而直接反推JDE软件产品不适合合同商定。至于JDE管理系统上线运转后发作的妨碍标题,属于JDE管理系统袒护阶段的标题,应遵照双方投合系统袒护阶段权柄做事的商定举办处置。普安公司拒绝拟定按合同商定的售后任职费用法则解决投合技术妨碍,其应自担病笃。同时,因普安公司JDE系统正正在运维阶段发生的标题确实未取得理想有效解决,对当代商友公司反诉方法的2万元JDE袒护费用,不予营救。一审法院遂占定废除普安公司与当代商友公司签订的《Oracle JDE ERP管理系统实行任职合同》,并由普安医药公司支拨当代商友公司JDE系统实行费用31.5万元。

  普安公司不服一审判决,向湖北省高级大家法院提起上诉。二审判决驳回上诉,维系一审判决。

  本案系投合大型ERP独霸软件系统出卖和技术任职合同胶葛案件。与普通的单机独霸型算计机软件可由用户自助装备运转差别,正正在 ERP等大型软件系统实行项目中,供应商除提供软件产品外,还需调集用户的需求举办生意明了与策划策划,再举办相应的系统设备斥地与测试,最终杀青软件系统的团体机能。该类软件系统能否继续舒适的外现机能,不光与软件产品自己投合,与技术提供方提供的实行任职以及系统运转处境也密弗因素。本案以双方当事人的合同商定为根蒂,以合同推广原委为脉络,正正在充斥查清案件终究的根蒂上,通过裁判明了了软件出卖和技术实行任职中的履约耿介,裁判结果对诱导当事人善意推广合同做事,抗御法律病笃具有诱导有趣。

  1、本案裁判明了了软件系统实行任职合同中验收条件对界定当事人肩负天堑的要紧有趣。验收条件中商定的验收刻日是区别软件系统是处于装备实行任职阶段如故转为运营袒护阶段的要紧分界线。正正在系统供应商已已毕产品交付和技术实行任职,抵达验收条目而用户未按商定予以验收确认的,应视同投合软件系统质地适合合同商定,用户应听从商定支拨货款和技术实行任职费用。对软件系统正正在商定验收期届满后发作的妨碍或机能缺陷,应遵照系统运营袒护阶段的商定确定当事人的肩负。

  2、本案裁判明了了用户和供应商对软件系统是否疾意技术回护答允前提的举证耿介。用户正正在验收期届满后,以供应商提供的软件系统不适合“成熟、舒适和牢靠”的技术回护答允,前提退货并返还技术任职费的,用户应就系统妨碍系因软件产品格地或技术实行任职缺陷惹起举办开首举证外明。正正在用户举办开首举证外明后,供应商应就系统妨碍源泉举办外明外明。供应商能举证外明投合系统妨碍系因用户需求改制、系统运转处境更始等造成的,仍应由用户掌管举证肩负。双方对妨碍源泉陈述差别等导致投合肩负无法界依时,可通过检测机构核定或专业技术人员出庭外明的样式核实投合终究。因用户源泉导致投合技术检测无法举办,或者用户不申请检测核定时,由用户掌管举证不成的法律后果。